國家發改委放手2010年度的煤炭銜接會，被業內人士稱之為電煤邁向市場化的關鍵一步。不過，有形之手撤出，并不必然帶來煤炭價格的完全市場化，合同煤價的表面干預雖然已經沒有了，但目前煤炭市場定價的環境還不完全具備，仍有不少“非市場”的因素在左右或影響著煤炭價格。
　　首先是電價的制約。“市場煤”、“計劃電”一直是困擾中國煤電發展的最大瓶頸。一位電力企業的老總也認為，煤炭市場放開并沒有錯，但關鍵是電力市場也要放開。當然，煤電聯動也是一種權宜之策，但聯動政策實施卻仍然是行政主導的結果。
　　據了解，在市場經濟比較完善的國家也有這種情況，一次能源市場是放開的，而電力價格是管制的，但在電力管制的情況下有一套計算公式，即在一定的周期中，一次能源價格上漲，電力價格要隨之上調。由于這些國家的電力投資主要來源于私人部門，因而這個聯動機制的執行非常嚴格，否則，就會影響投資積極性。
　　在聯動政策得不到嚴格執行的情況下，火電企業的運營狀況又會倒逼政策來約束煤價。2008年中期的限價政策就是一例。國家主管部門畢竟在力推煤炭市場化，直接干預也是萬不得已的非常手段。
　　相比之下，一些產煤大省的地方政府，為了地方經濟的發展需要，以或明或暗的方式干預著電煤則是業內公開的秘密。某煤炭央企一地方子公司人士就透露，在看似順利的省內電煤合同簽訂的背后，是公司所在地省級政府多次對公司提出要求，煤價上漲幅度要充分考慮當地的經濟發展。也有電力企業被地方要求接受煤炭漲價的情況，這樣“談”出來的煤炭價格很難反映真實的市場供求。
　　此外，繼山西大推煤炭資源整合后，各產煤大省幾乎都做出了效仿山西的表態。而資源整合的直接結果就是煤炭企業數量的減少。山西煤炭企業數量從2200多家減少到130家，新一輪的整合還將在此基礎上再減少20家。河南省近期也公布了整合方案，目標當然離不開減少市場競爭主體，提高產業集中度。
　　合并重組本身并沒有問題，市場競爭的結果也必然是優勝劣汰，少數具有優勢的企業能夠留在市場中，讓生產更有效率，降低成本，下游用戶也能得到更多的實惠。然而，由政府主導和推動的煤企重組，以非市場化的手段實現兼并重組，最終只是減少了市場競爭者的數量，于效率提高無益，結果讓煤價上漲沖動更盛。
　　運力也是一個繞不開的非市場因素。在中國，煤炭產地和需求地的分離使得長距離運輸成為常態，而煤炭的供應也常常受到運力的制約。運力不足和運力的計劃式分配讓煤炭企業很難通過市場手段獲得有效的運力資源。尤其在出現極端天氣等影響運輸的情況時，就只能通過自上而下的“搶運”措施來保證煤炭供給。但這種不計成本的措施往往又會對煤炭市場“矯枉過正”，出現一如眼下的市場供應過剩的狀況，也導致了煤炭現貨價格的大起大落。
　　煤炭市場化的最終建立需要一個過程，諸多非市場化的因素需要在這個過程中逐一消除。歸根結底，煤、電兩個部門市場化的不同步是系列非市場因素存在的根源。煤炭價格何時能完全市場化，還取決于電價機制改革的進程。
　　
　　
　　
　　來源：中國證券報